DSpace JSPUI
DSpace зберігає і дозволяє легкий і відкритий доступ до всіх видів цифрового контенту, включаючи текст, зображення, анімовані зображення, MPEG і набори даних
Дізнатися більше
Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/3162Повний запис метаданих
| Поле DC | Значення | Мова |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Павлишин, А. А. | - |
| dc.contributor.author | Слюсарчук, Х. Р. | - |
| dc.date.accessioned | 2019-01-08T11:57:14Z | - |
| dc.date.available | 2019-01-08T11:57:14Z | - |
| dc.date.issued | 2018-12-28 | - |
| dc.identifier.citation | 1. U.S. Constitution. URL: https://www.law.cornell.edu/constitution. 2. Bohm Robert M., Keith N. Haley Introduction to criminal justice. Published by Glencoe. McGraw – Hill, 1997. 527 р. 3. Thaman Stephen S. The Exclusionary Rule. K.B. Brown and D.V. Snyder (eds.), General Reports of the XVIIIth Congress of the International Academy of Comparative Law. – Springer Science + Business Media B.V., 2012. P. 657 – 704. 4. Ferdico John N., Henry F. Fradella & Christopher D. Totten Criminal Procedure for the Criminal Justice Professional, Tenth edition. Printed in Canada. Wadsworth: Cengage Learning, 2009. 842 p. 5. U.S. Supreme Court. Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983). URL: https://supreme.justia. com/cases/federal/us/462/213/case.html. 6. Lippman M. Criminal procedure. Printed in the United States of America, 2011. 687 p. 7. U.S. Supreme Court. Aguilar v. Texas, 378 U.S. 108 (1964). URL: https://supreme.justia. com/cases/federal/us/378/108/case.html. 8. Rider Tomas Christopher. What is the Most Useful Standard of Proof in Criminal Law? Pragmatism Tomorrow. 2013. Issue 1: No. 9. P. 1 – 10. URL: http://www.pragmatismtomorrow.org/ downloads/Essay009RiderTC.pdf. 9. Кримінальний процесуальний кодекс України: прийнятий 13 квітня 2012 року № 4651-VI. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9 – 10, № 11 – 12, № 13. – Ст. 88. URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/4651-17. – Заголовок з екрана. 10. Гмирко В.П. Доказування в кримінальному процесі: діяльнісна парадигма. Теоретич-ний аналіз. Проблематизація. СМД-репрезентація: монографія. Д., 2010. 314 с. 11. Кримінальний процес: підручник / Ю.М. Грошевий, В.Я. Тацій, В.П. Пшонка та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки. Х.: Право, 2013. 824 с. 12. Грошевий Ю.М., Шило О.Г. Підстави обрання запобіжних заходів за новим КПК Укра-їни. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2013. № 1. С. 220 – 226. 13. Джеремі Макбрайд. Європейська конвенція з прав людини та кримінальний процес. К.: К.І.С., 2010. 576 с. 14. Гмирко В. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація. Конспект проблемної лекції. Дніпропетровськ: Академія митної служби Украї-ни, 2002. 63 с. 15. Лобойко Л.М. Реформування кримінально-процесуального законодавства у частині регламентації окремих питань доказування. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2011. № 2 (4). URL: http://lj.oa.edu.ua/articles/2011/n2/11llmopd.pdf. – Заголовок з екрана. 16. Маланюк А., Павлишин А. Тенденції розвитку сучасної теорії доказів у криміналь-ному процесі. Вісник прокуратури. 2015. № 2 (164). С. 92 – 103. 17. Шумило М.Є. Гносеологічна і процесуальна природа доказів у Кримінальному про-цесуальному кодексі України. Актуальні питання кримінального процесуального законодав-ства України (Київ, 26 квітня 2013 року): збірник матеріалів міжвузівської наукової конферен-ції. Національна академія прокуратури України. К.: Алерта, 2013. С.13-27. 18. Александров А.С. Новая теория доказательств. Уголовная юстиция: связь времен: конференция, 6–8 октября 2010 г. URL: http://www.iuaj.net/ node/406. – Заголовок з екрана. | uk_UA |
| dc.identifier.issn | 2521-6473 | - |
| dc.identifier.uri | http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/3162 | - |
| dc.description.abstract | Стаття присвячена дослідженню «достатньої підстави» як стандарту доказування у кримінальному провадженні. На підставі аналізу прецедентної практики Верховного Суду США та національного законодавства виокремлено та проаналізовано основні ознаки «достатньої підстави» як стандарту доказування у кримінальному провадженні. | uk_UA |
| dc.language.iso | uk | uk_UA |
| dc.publisher | Університет митної справи та фінансів | uk_UA |
| dc.relation.ispartofseries | Правова позиція;№ 1 (20) | - |
| dc.subject | стандарт доказування | uk_UA |
| dc.subject | достатня підстава | uk_UA |
| dc.subject | ймовірність | uk_UA |
| dc.subject | докази | uk_UA |
| dc.subject | кримінальне провадження | uk_UA |
| dc.subject | standard of proof | uk_UA |
| dc.subject | probable cause | uk_UA |
| dc.subject | probability | uk_UA |
| dc.subject | evidences | uk_UA |
| dc.subject | criminal proceedings | uk_UA |
| dc.title | Стандарт доказування «достатня підстава»: тлумачення верховного суду США та національна практика застосування | uk_UA |
| dc.title.alternative | Standard of proof “probable cause”: interpretation of the supreme court of the USА and national practice of applying | uk_UA |
| dc.type | Article | uk_UA |
| Розташовується у зібраннях: | 2018/1(20) | |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| ilovepdf_com-103-110.pdf | 757,97 kB | Adobe PDF | Переглянути/Відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.