1. Університет митної справи та фінансів
  2. Періодичні видання УМСФ
  3. Вісник Академії митної служби України
  4. Правова позиція
  5. 2018/1(20)
Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/3168
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorШумило, М. Є.-
dc.date.accessioned2019-01-08T13:21:41Z-
dc.date.available2019-01-08T13:21:41Z-
dc.date.issued2018-12-28-
dc.identifier.citation1 Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. Санкт-Петербург, 2002. 2. Плеханов В.Г. Собрание сочинений. Москва; Ленинград, 1925. Т. 5. 3. Собрание законов СССР. 1933. № 40. Ст. 239. 4. Собрание законов СССР. 1934. № 1. Ст. 2. 5. Александров А.С. Духless русского уголовно-процессуального права. Уголовное судо-производство: в 3 т. / под ред. Н.А. Колоколова. Москва: Юрайт, 2017. Т. 1. 6. Прилуцький С.В. Суд як фундаментальний соціально-правовий феномен (зароджен-ня, еволюція, сучасність). Journal «Science Rice: Juridical Science». 2017. № 2 (2). С. 42–43. 7. Курс советского уголовного процесса / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. Москва, 1989. 8. Назаров В.В. Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України. Київ: Атіка, 2007. 9. Принципы современного российского уголовного судопроизводства: монография / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. Москва: Юрлитинформ, 2015. 10. Строгович М.С. Уголовный процесс. Москва, 1946. 11. Демидов И.Ф. Реструктуризация уголовного судопроизводства (концепция как гипотеза). Государство и право. 2012. № 1. С. 38. 12. Лазарева В.А. Проблемы реализации состязательности в уголовном процессе Российской Федерации. Уголовное судопроизводство: в 3 т. / под ред. Н.А. Колоколова. Москва: Юрайт, 2017.uk_UA
dc.identifier.issn2521-6473-
dc.identifier.urihttp://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/3168-
dc.description.abstractУ статті обґрунтовано тезу про потребу встановлення відповідного місця суду в системі суспільних оцінок і очікувань та координат органів кримінальної юстиції, оскільки сучасне становище інституту суду, на жаль, не відповідає високому соціальному призначенню у структурі політико-правових гарантій захисту прав і свобод людини як найвищої соціальної цінності.uk_UA
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherУніверситет митної справи та фінансівuk_UA
dc.relation.ispartofseriesПравова позиція;№ 1 (20)-
dc.subjectкримінальний процесuk_UA
dc.subjectкримінальне судочинствоuk_UA
dc.subjectсудовий процесuk_UA
dc.subjectзасади судочинстваuk_UA
dc.subjectдоказиuk_UA
dc.subjectдоказуванняuk_UA
dc.subjectcriminal procedureuk_UA
dc.subjectcriminal justiceuk_UA
dc.subjecttrialuk_UA
dc.subjectprinciples of judicial trialuk_UA
dc.subjectevidenceuk_UA
dc.subjectprovinguk_UA
dc.titleКамо грядеши, український суде?uk_UA
dc.title.alternativeQuo vadis, Ukrainian court?uk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Розташовується у зібраннях:2018/1(20)

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
ilovepdf_com-155-162.pdf863,26 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити
Показати базовий опис матеріалу Перегляд статистики


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.