Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/4356
Назва: | Порушення правил підсудності: окремі питання |
Інші назви: | Violation of the rules of jurisdiction: individual questions |
Автори: | Жмудінський, В. П. Zhmudinskyi, V. P. |
Ключові слова: | підсудність підслідність Генеральний прокурор Вищий антикорупційний суд кримінальне провадження jurisdiction competence Prosecutor General Supreme anti-corruption court criminal proceedings |
Дата публікації: | 16-сер-2021 |
Видавництво: | Університет митної справи та фінансів |
Бібліографічний опис: | Жмудінський В. П. Порушення правил підсудності: окремі питання / В. П. Жмудінський // Правова позиція. - 2021. - № 2 (31). - С. 64 – 68 |
Серія/номер: | Правова позиція;2021. - № 2 (31) |
Короткий огляд (реферат): | У статті висвітлено окремі питання, пов’язані з порушенням правил підсудності кримінальних проваджень. Проаналізовано відповідні положення КПК України, Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а також судову практику з досліджуваного питання. Підтримано наукову позицію щодо того, що правильна організація судової системи та чітке і юридично обґрунтоване визначення правил про підсудність є важливою гарантією здійснення ефективного і справедливого правосуддя. Встановлено, що Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду здійснено розгляд окремих кримінальних справ, які не відносяться до її предметної підсудності, зокрема щодо перегляду в порядку апеляційного провадження ухвал Печерського районного суду м. Києва стосовно розгляду скарги сторони захисту, подану на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність. Констатовано, що оскільки спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник, то в разі не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у строк, установлений ст. 220 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність саме Генерального прокурора і розгляд таких скарг відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а не Вищого антикорупційного суду. Визначено, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання щодо вирішення спору про підслідність, не підлягають апеляційному оскарженню. Доведено, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду як суд апеляційної інстанції вправі переглядати тільки судові рішення Вищого антикорупційного суду, ухвалені як судом першої інстанції, і не може переглядати і скасовувати в апеляційному порядку ухвали Печерського районного суду м. Києва. Зроблено висновок про необхідність удосконалення положень КПК України, які регламентують інститут підсудності кримінальних проваджень. |
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/4356 |
ISSN: | 2521-6473 |
Розташовується у зібраннях: | 2021/2(31) |
Файли цього матеріалу:
Файл | Опис | Розмір | Формат | |
---|---|---|---|---|
13 Жмудінський В. П..pdf | електронне видання | 336,91 kB | Adobe PDF | Переглянути/Відкрити |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.