Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/5301
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorДубова, К. О.-
dc.date.accessioned2023-05-09T11:33:56Z-
dc.date.available2023-05-09T11:33:56Z-
dc.date.issued2023-05-09-
dc.identifier.citationДубова К. О. Прогностичні погляди на перелік адміністративних стягнень в національному законодавстві / К. О. Дубова // Правова позиція, № 4 (37), 2022. С.132-136.uk_UA
dc.identifier.issn2521-6473-
dc.identifier.urihttp://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/5301-
dc.description.abstractВ статті здійснено критичний аналіз думок вчених про закріплений в адміністративно-деліктному законодавстві перелік адміністративних стягнень. Встановлено, що радянська система адміністративних стягнень в Україні залишилась без змін, її лише доповнили новими видами санкцій. Наголошено, що таку діяльність законодавця важко назвати «системним переосмисленням переліку адміністративних стягнень». На жаль, законодавець не бачить цілісної картини проблематики, що існує у цій сфері, а тому реагує на окремі випадки, що випадково попали в коло його зору. Все це призвело до того, що сучасний перелік адміністративних стягнень є суперечливим і неефективним. З’ясовано, що інститут адміністративних стягнень в достатній мірі досліджувався в доктрині адміністративного права, втім прогностичні думки науковців радикально різняться між собою (від залишення тільки одного стягнення у вигляді штрафу до створення розгорнутого переліку стягнень, який би включав широкий спектр санкцій, що застосовуються до юридичних осіб). Встановлено, що загальні тенденції розвитку адміністративно-деліктного законодавства у сфері адміністративних стягнень виявити дуже важко (відсутня загальна державна політика у цій сфері), втім існує багато індивідуальних прогнозів, які допомагають виявити окремі напрями розвитку національного законодавства у цій сфері. Обґрунтовано думку, що термінологічно вірно говорити не про «систему», а про «перелік» адміністративних стягнень, бо запропонований в ст. 24 КУпАП перелік санкцій не відповідає всім ознакам, що характеризують його як систему. Втім, коли тема дослідження не використовує поняття «система» як системо утворюючу категорію в науковій праці, то немає великої термінологічної помилки в тому, що проста сукупність чи перелік елементів іноді можуть автором для зручності характеризуватись як «система». Обумовлено це тим, що досліджуючи один із видів адміністративних стягнень, вчений не повинен ігнорувати всі інші адміністративні стягнення. Мета адміністративної відповідальності буде досягатись лише тоді, коли адміністративні стягнення будуть гармонійно доповнювати один одного, сприйматись як цілісний комплекс засобів впливу на правопорушника.uk_UA
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherУніверситет митної справи та фінансівuk_UA
dc.relation.ispartofseriesПравова позиція;№ 4 (37), 2022-
dc.subjectпрогностичний метод дослідженняuk_UA
dc.subjectадміністративна відповідальністьuk_UA
dc.subjectперелік адміністративних стягненьuk_UA
dc.subjectадміністративно-деліктне правоuk_UA
dc.subjectзаконодавство про адміністративну відповідальністьuk_UA
dc.titleПрогностичні погляди на перелік адміністративних стягнень в національному законодавствіuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Розташовується у зібраннях:2022/4(37)

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
24.pdf353,27 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.